Leonid Volkov

2024-05-06 15:10:25 Помню отчетливо несколько моментов, когда говорили: "расследователи ФБК задали планку, которую невозможно будет взять — но это и проблема для них самих, выше головы не прыгнуть".

Чайка. Димон. Звонок Кудрявцеву. Дворец Путина.

Ну вот сейчас, кажется, опять такой момент.

Вряд ли есть более охраняемое и интимное у Путина, чем его любимый дворец. Проект всей его жизни. Объект, в который он вкачивает миллиарды уже больше 15 лет (!). И вот мы его выворачиваем наизнанку. Показываем, что будем преследовать Путина везде: в туалете? значит, мы уж меня извините, и в сортире его догоним.

Очень круто. Офигенная совместная работа ФБК и "Проекта"!

Ну и подарочек Путину на его "инаугурацию". Дворец — его любимая игрушка. Но Путин — параноик. Как он тебе будет ходить по этим коридорам, зная, что там была видеокамера ФБК? Короче, отлично получилось.

Посмотреть:




Поддержать нашу работу:
https://donate.acf.international/volkov Открыть/Комментировать

2024-05-06 10:57:20 Бонус-трек: уникальный кадр с недавней офисной летучки. Публикуется впервые. Открыть/Комментировать

2024-05-02 14:26:49 Поборники морали и традиционных ценностей!

Ваши ставки: тот что слева съест того, что справа, или наоборот? Открыть/Комментировать

2024-05-02 10:30:37 Ну что же, вот вышла третья серия.

1. Сериал посмотрели миллионы. И еще будут долго смотреть и обсуждать (помогайте распространять! это не сиюминутный продукт, он не утратит ценности много лет; его надо дальше и дальше показывать сомневающимся — всем, кто не понимает, как Путин вырос из девяностых). Сериал стал событием с большой буквы "С", сериал вызвал бурю эмоций и обсуждения. Это отлично!

Мне кажется, мы очень попали с форматом. Было видно, как огромное количество людей ждет новой серии каждую неделю. Обязательно надо развивать этот формат.

2. Политическая магия Алексея Навального была всегда в том, что у него получалось работать не реактивно ("Путин что-то делает плохое, а мы на это реагируем"), а проактивно, навязывать свою повестку. И получалось все время придумывать что-то новое — как, в свое время, скажем фильм "Чайка" был оглушительной инновацией (никто тогда и не думал про большие расследования в жанре документального фильма на платформе YouTube). Ну вот у нас получился инновационный формат и проактивная повестка. Сейчас все побегут сериалы снимать! И это отлично. А мы придумаем что-нибудь еще.

3. Мы рассказали о том, как все пошло не так. Это очень важно для того, чтобы в будущем не сделать таких ошибок. Не поставить сиюминутные политические цели или зарабатывание миллиардов выше принципов и институтов. Потому что мы теперь знаем (бесконечно дорогой ценой), к какой моральной катастрофе это неизбежно приводит. Но остается вопрос о том: как именно должна выглядеть постпутинская трансформация, которая не наступит на все эти грабли.

Это важный вопрос, важное пространство для политической работы. Путин сдохнет — и лучше бы к этому моменту времени иметь готовый и конкретный план действий, основанный на болезненном опыте прошлого.

4. Поскольку с фактологией в сериале "Предатели" все отлично (кстати, в конце последней серии в титрах перечислены все источники, и это тоже очень впечатляет — их более трехсот!), теперь главная линия атаки такая: "вы подобрали факты, чтобы подсветить вашу логику, вашу позицию". Ну да! Мы подобрали факты, чтобы подсветить нашу логику, нашу позицию! А в чем проблема-то? Этот сериал — политическое высказывание, продукт работы политической организации. Мы так видим девяностые, мы вычленяем именно эти сюжеты (залоговые аукционы, сговор олигархов и "реформаторов", купленные "выборы" 1996 года и операция "Преемник") как сюжеты, которые стали ключевыми в разрушении демократических институтов и генезисе путинизма. Это — НАШ ответ на вопрос "где и когда все пошло не так". С ним можно соглашаться, можно спорить, можно давать другие ответы. Но претензия в духе, что "вы конечно рассказали про залоговые аукционы правду, но вот не рассказали про то, как Потанин благотворительностью занимался" (взял этот пример, потому что сам на втором курсе был потанинским стипендиатом!) — это бред сивой кобылы же, а не претензия. Мы рассказали правду. И выстроили непротиворечивый и понятный нарратив о том, откуда взялись Путин и путинизм. Не согласны? Предложите свой!

Ну то есть такая метафора: в суде стороне обвинения надо показать мотив преступника, доказать его причастность, указать на улики, привести свидетельства виновности. Довольно странно предъявлять претензии, что при этом сторона обвинения не рассказывает о том, какая у фигуранта дела была классная коллекция бабочек.

Вот, еще раз, ссылка на третью серию — давайте смотреть, обсуждать, спорить, распространять!



Открыть/Комментировать

2024-04-28 10:59:17 По поводу публикации в Wall Street Journal (о том, что многие в американской разведке считают, что Путин в феврале не отдавал приказа убить Навального), могу только повторить свой комментарий, который я дал для этой статьи — такое предположение могут высказывать только чрезвычайно наивные люди, которые вообще ничего не понимают в том, как устроена современная Россия.

Алексей Навальный не умер, он был убит. Доказательства этому есть не косвенные (15 февраля он был бодр, шутил и ни капли не был похож на умирающего), а прямые и неопровержимые: если бы у ФСИН был бы хоть один шанс выдать причины его смерти за естественные, то они немедленно бы опубликовали гигабайты записей с камер и видеорегистраторов, документировавших каждый шаг Навального в колонии. Этого не произошло, и объяснение может быть только одно: на видеозаписях есть что-то, что совершенно очевидным образом несовместимо с «версией» об естественных причинах смерти.

Следовательно, версия источников WSJ в разведке сводится к некоей «самодеятельности» каких-то российских силовиков (ФСБ? ФСИН?) без согласования с Путиным.

Называя эту версию «наивной», а ее авторов «ничего не понимающих в том, как функционирует Россия», я, как мне кажется, еще мягко выразился. Это полная чушь.

Могу себе представить, как условный Патрушев, обдолбавшись телевизором, решил, что сейчас правильный момент, чтобы убить Навального. Невозможно представить, чтобы придумав такое, он не пошел бы к Путину это согласовывать. Мало ли какие у Путина планы! Что там крутится вокруг обменов. Как Путин видит себе дальнейшую судьбу своего злейшего врага, своего персонального узника.

Конечно, все разведки ошибаются (вспомним совсем недавнюю историю про «гаванский синдром»). Но в данном случае я, скорее, согласен с Иваном Ждановым — тут не ошибка по глупости, это намеренный вброс. Американцы хотят вернуться к переговорам об обмене, перед выборами администрации Байден очень нужно вернуть Эвана Гершковича (журналиста как раз-таки WSJ), и смягчение публичной риторики, увы, может быть одним из условий российской стороны, одним из шагов к возобновлению переговоров.

Если это так, то это очень грустно: Путин опять их разводит и опять кинет. Открыть/Комментировать

2024-04-26 14:26:26 Концерт памяти Алексея.
Концерт в честь Алексея.
Концерт для Алексея.

Кто может оказаться в Берлине 4 июня — давайте там встретимся.
Кто не может — разумеется, мы вас не оставим без возможности отметить день рождения Алексея Навального 4 июня; следите за обновлениями информации.

Билеты:
https://june4.navalny.com/ Открыть/Комментировать

2024-04-25 15:01:57 Довольно неожиданно для себя и практически спонтанно оказался на дебатах с Юлией Латыниной в эфире BILD на русском.

Тема — ну сами понимаете какая, говорим о нашем сериале об истоках путинизма.

Начнем через пару минут!



Открыть/Комментировать

2024-04-25 11:31:06 Самая нелепая вещь, которую часто приходится читать в дискуссиях о нашем сериале про истоки путинизма, звучит примерно так: «но ведь это всё общеизвестные вещи, зачем их снова рассказывать!». Так пишут многие участники тех событий, ну и некоторые эксперты-комментаторы не отстают.

Нелепость становится очевидной уже если просто почитать комментарии под сериями. Десятки тысяч людей пишут: «я что-то слышал, но не понимал всей картины», или «мы в девяностые боролись за выживание, и все это прошло мимо меня», или «я то время не застал, и мне важно было разобраться». То, что эта история рассказана на многомиллионную аудиторию, далеко за пределы экспертной тусовки — прекрасно (и надо приложить все усилия, чтобы распространить сериал как можно шире).

Но я хочу про себя лично сказать. Я всегда думал, что очень хорошо знаю историю того периода; и вот когда посмотрел вторую серию, то осознал одну грубую ошибку.

Я думал (и, кажется, даже в «Лучшей передаче о политике» как-то говорил!), что залоговые аукционы были вынужденной мерой, чтобы хоть как-то наполнить бюджет; рейтинги были у Ельцина аховые, была задолженность по выплатам пенсий и зарплат бюджетникам, выборы на носу… и вот Чубайс и Кох придумали такой способ приватизации госпредприятий, который мог быстро дать какой-то кэш. Да, конечно, преступный способ. Но все же… есть пространство поспорить, могло ли это быть морально оправданным.

Ну так вот: это грубая ошибка, все было куда хуже. Посмотрите вторую серию, это ключевой ее момент. Нет, государство не получило никаких денег! Адская идея была в другом: повязать олигархов круговой порукой, вынудить их сотнями миллионов долларов черного нала скидываться на кампанию Ельцина (разумеется, никаким соблюдением законодательствао выборах тут не пахло), чтобы получить возможность реализовать свой отложенный опцион на получение самых лакомых кусков госсобственности за бесценок. Осенью 1995 участвуешь в аукционе, всю весну 1996 носишь коробки с кэшем Чубайсу, и тогда, если полутруп Ельцина на эти деньги «победит» на «выборах» в июне, то осенью 1996 года хапаешь актив. Просто, и абсолютно преступно. И ясно, что на таком фундаменте никаких демократических институтов не вырастет.

Так что век живи — век учись…

Но, кстати, не удивлюсь, если Ельцину все именно так и продавали — деньги срочно нужны, взять больше негде, подпишите здесь, здесь и здесь. А как было на самом деле — смотрите во второй серии, или читайте на сайте проекта, там и все-все-все документы тоже выложены.



Открыть/Комментировать

2024-04-22 17:22:58 Можно и нужно быть против Путина, против войны, за нормальную, демократическую, европейскую и либеральную Россию — и против несправедливости, против коррупции, против лжи. В том числе и против "лжи во спасение" и "коррупции хороших людей", где обязательно надо "учитывать исторический контекст", как нам пытаются объяснить некоторые участники нынешней дискуссии. Открыть/Комментировать

2024-04-22 11:23:58 Я очень доволен тем, что вот уже неделю продолжается мощная дискуссия вокруг первой серии документального сериала ФБК об истоках Путина и путинизма. Публичная дискуссия вообще всегда полезна! Надеюсь, что следующие серии помогут обсуждению стать еще более содержательным и ярким.

По предмету дискуссии тоже обязательно выскажусь еще не раз, но в этом видео речь о другом: я хочу ответить на вопрос о том, почему мне эта дискуссия представляется очень своевременной. Причина, если одним словом — в оптимизме!



Открыть/Комментировать